ICE Administrative Warrants and Home Entry: What You Need to Know

📢 Traducción al español abajo / Spanish translation below

Over the past several weeks, our office has received an increasing number of questions from clients and community members about reports that Immigration and Customs Enforcement (ICE) agents are entering homes without a warrant signed by a judge. These reports are understandably alarming, particularly because they appear to conflict with long‑standing “Know Your Rights” guidance relied upon by immigrant communities nationwide.

This blog explains what has been disclosed, what appears to have changed in practice, how that compares to long‑standing constitutional principles, and why the legality of these practices is now being questioned.

Where Is This Information Coming From?

On January 7, 2026, Whistleblower Aid made public a detailed whistleblower disclosure describing an internal ICE memorandum concerning when and how immigration officers may enter a person’s home to carry out an arrest. The disclosure includes legal analysis and supporting exhibits, including ICE and DHS training materials that appear to conflict with the memorandum’s described guidance.

Taken together, the materials suggest a meaningful shift in internal ICE enforcement practices—one that raises serious constitutional and legal questions, particularly with respect to entry into the home.

What Does the Whistleblower Disclosure Say Has Changed?

According to the disclosure, the May 12, 2025 internal ICE memorandum authorizes ICE agents to rely on Form I-205 (Warrant of Removal)—which is not a judicial warrant—to enter the residence of a person subject to a final order of removal without consent, including through the use of a necessary and reasonable amount of force following knock-and-announce procedures. The disclosure further alleges that this guidance has been implemented in a limited and opaque manner, including restricted distribution of the memorandum, instructions to review and return it, alleged retaliation against employees who questioned the policy, and verbal training of new recruits that conflicts with written ICE training materials.

What Has Traditionally Been the Rule?

For decades, the governing principle has been well established:

Absent consent or a recognized legal exception, law enforcement officers—including ICE—generally must have a judicial warrant signed by a judge to enter a private home.

This principle flows from the Fourth Amendment and Supreme Court precedent, including Payton v. New York, and has historically been reflected in ICE’s public guidance and training materials.

Against that legal backdrop, it is important to understand the role of administrative immigration warrants:

• Administrative immigration warrants (such as Forms I‑200 or I‑205) are signed by ICE officers, not judges

• These warrants authorize arrest and removal, but do not themselves authorize entry into a private residence

• Historically, ICE has limited arrests based on administrative warrants to public places or situations involving voluntary consent

  
  

Is This Legal?

That is the central question—and the answer remains deeply contested.

The whistleblower disclosure explains why many legal experts believe the described enforcement approach conflicts with the Fourth Amendment, including:

• Administrative warrants are not issued by a neutral and detached magistrate

• Supreme Court precedent treats the home as an area receiving heightened Fourth Amendment protection

To further support this position, the disclosure points to DHS and ICE training materials as recent as 2025 that expressly instruct officers that Form I-205 does not authorize entry into a residence, reflecting the agency’s own long-standing understanding of these constitutional limits.

Importantly, the disclosure emphasizes that there has not been any new Supreme Court or other court ruling that has radically changed the scope of this constitutional protection so as to justify such a significant change in DHS policy.

In short, enforcement practices may be shifting faster than the law itself, and those practices are likely to be challenged in court.

Why This Matters for Immigrant Communities and U.S. Citizens

The disclosure identifies serious, real‑world risks associated with this shift, including:

• ICE agents entering the wrong residence

• U.S. citizens being detained, questioned, or traumatized

• Increased confusion and escalation during encounters at the door

• Families relying on long‑standing guidance while agents rely on newly issued internal directives

This disconnect creates uncertainty not only for noncitizens, but also for U.S. citizen family members and others present in the home.

How This Affects “Know Your Rights” Information

Existing Know Your Rights materials reflect long‑standing constitutional principles that have historically governed when ICE may lawfully enter a home, including the general requirement of a judicial warrant absent consent or exigent circumstances.

The whistleblower disclosure suggests that ICE is now operating as though an administrative warrant alone is sufficient, even though the legality of that position is strongly disputed and has not been resolved by the courts.

For that reason, it is especially important for community members to understand both:

• What the law has traditionally required, and

• How enforcement practices on the ground may be changing

  
  

Practical Guidance Right Now

Regardless of evolving enforcement practices:

• You have the right to remain silent

• You have the right to ask to see a warrant

• You generally do not have to open the door unless legally required

• If ICE claims authority to enter, do not physically resist, as resistance can create serious legal risk

If you or a family member experiences an ICE encounter at home, document what occurred as carefully as possible and consult with an immigration attorney promptly.

Final Thoughts

This disclosure does not mean that constitutional protections no longer exist. It does, however, raise serious concerns that ICE enforcement practices may be testing the limits of those protections, particularly inside the home.

At Marcus Law Firm, our goal is not to create fear, but to provide clear, accurate, and grounded information so individuals and families can make informed decisions and protect themselves.

We will continue to monitor legal developments and court challenges as this situation evolves.

---

Órdenes administrativas de ICE y entrada a viviendas: lo que necesita saber

Durante las últimas semanas, nuestra oficina ha recibido un número creciente de preguntas de clientes y miembros de la comunidad sobre informes de que agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) están entrando a viviendas sin una orden firmada por un juez. Estos informes son comprensiblemente alarmantes, especialmente porque parecen entrar en conflicto con la información tradicional de “Conozca Sus Derechos” en la que muchas comunidades inmigrantes han confiado durante años.

Este artículo explica qué se ha divulgado, qué parece haber cambiado en la práctica, cómo se compara eso con los principios constitucionales de larga data y por qué ahora se está cuestionando la legalidad de estas prácticas.

¿De dónde proviene esta información?

El 7 de enero de 2026, Whistleblower Aid hizo pública una divulgación detallada de un denunciante que describe un memorando interno de ICE relacionado con cuándo y cómo los agentes de inmigración pueden entrar a una vivienda para llevar a cabo un arresto. La divulgación incluye análisis legal y documentos de respaldo, entre ellos materiales de capacitación de ICE y del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) que parecen entrar en conflicto con la orientación descrita en dicho memorando.

En conjunto, estos materiales sugieren un cambio significativo en las prácticas internas de aplicación de la ley de ICE, lo cual plantea serias dudas constitucionales y legales, en particular en relación con la entrada a viviendas.

¿Qué dice la divulgación del denunciante que ha cambiado?

Según la divulgación, el memorando interno de ICE del 12 de mayo de 2025 autoriza a los agentes de ICE a basarse en el Formulario I‑205 (Orden de Deportación/Remoción) —que no es una orden judicial— para entrar a la vivienda de una persona sujeta a una orden final de deportación sin su consentimiento, incluso mediante el uso de una cantidad necesaria y razonable de fuerza, después de seguir el procedimiento de tocar la puerta y anunciar su presencia.

La divulgación también alega que esta orientación se ha implementado de manera limitada y poco transparente, incluyendo una distribución restringida del memorando, instrucciones de revisarlo y devolverlo, presalias contra empleados que cuestionaron la política, y capacitación verbal a nuevos agentes que contradice los materiales escritos de capacitación de ICE.

¿Cuál ha sido tradicionalmente la regla?

Durante décadas, el principio rector ha estado bien establecido:

Salvo que exista consentimiento o una excepción legal reconocida, las autoridades —incluyendo ICE— generalmente deben contar con una orden judicial firmada por un juez para entrar a una vivienda privada.

Este principio proviene de la Cuarta Enmienda de la Constitución y de precedentes de la Corte Suprema, incluido Payton v. New York, y históricamente ha sido reflejado en la orientación pública y los materiales de capacitación de ICE.

En ese contexto legal, es importante entender el papel de las órdenes administrativas de inmigración:

• Las órdenes administrativas de inmigración (como los Formularios I‑200 o I‑205) son firmadas por funcionarios de ICE, no por jueces.

• Estas órdenes autorizan el arresto y la deportación, pero no autorizan por sí solas la entrada a una vivienda privada.

• Históricamente, ICE ha limitado los arrestos basados en órdenes administrativas a lugares públicos o a situaciones en las que existe consentimiento voluntario.

¿Es legal?

Esa es la pregunta central — y la respuesta sigue siendo muy debatida.

La divulgación explica por qué muchos expertos legales consideran que este enfoque de aplicación de la ley entra en conflicto con la Cuarta Enmienda, entre otras razones, porque:

• Las órdenes administrativas no son emitidas por un magistrado neutral e independiente.

• La jurisprudencia de la Corte Suprema considera la vivienda como un espacio que recibe una protección reforzada bajo la Cuarta Enmienda.

Para reforzar esta posición, la divulgación señala que materiales de capacitación de DHS e ICE tan recientes como 2025 instruyen expresamente a los agentes que el Formulario I‑205 no autoriza la entrada a una vivienda, lo que refleja la comprensión histórica de la propia agencia sobre estos límites constitucionales.

De manera importante, la divulgación enfatiza que no ha habido ninguna decisión nueva de la Corte Suprema ni de otros tribunales que haya cambiado radicalmente el alcance de esta protección constitucional como para justificar un cambio tan significativo en la política de DHS.

En resumen, las prácticas de aplicación de la ley pueden estar cambiando más rápido que la ley misma, y es probable que estas prácticas sean impugnadas en los tribunales.

¿Por qué es importante para las comunidades inmigrantes y los ciudadanos estadounidenses?

La divulgación identifica riesgos reales y graves asociados con este cambio, entre ellos:

• Que agentes de ICE entren a la vivienda equivocada.

• Que ciudadanos estadounidenses sean detenidos, interrogados o traumatizados.

• Mayor confusión y escalamiento durante encuentros en la puerta.

• Familias que se basan en orientación de larga data mientras los agentes se basan en nuevas directrices internas.

Esta desconexión genera incertidumbre no solo para personas no ciudadanas, sino también para familiares ciudadanos estadounidenses y otras personas presentes en la vivienda.

¿Cómo afecta esto la información de “Conozca Sus Derechos”?

Los materiales existentes de Conozca Sus Derechos reflejan principios constitucionales de larga data que históricamente han regido cuándo ICE puede entrar legalmente a una vivienda, incluido el requisito general de una orden judicial en ausencia de consentimiento o circunstancias de emergencia.

La divulgación del denunciante sugiere que ICE ahora está operando como si una orden administrativa fuera suficiente, aun cuando la legalidad de esa postura es fuertemente disputada y no ha sido resuelta por los tribunales.

Por esa razón, es especialmente importante que los miembros de la comunidad comprendan tanto:

• Lo que la ley ha exigido tradicionalmente, como

• Cómo las prácticas de aplicación de la ley en el terreno pueden estar cambiando.

Orientación práctica en este momento

Independientemente de cómo evolucionen las prácticas de aplicación de la ley:

• Usted tiene derecho a guardar silencio.

• Usted tiene derecho a pedir ver una orden.

• Por lo general, no está obligado(a) a abrir la puerta a menos que exista una obligación legal.

• Si ICE afirma tener autoridad para entrar, no se resista físicamente, ya que la resistencia puede generar riesgos legales graves.

Si usted o un familiar tiene un encuentro con ICE en su vivienda, documente lo ocurrido lo mejor posible y consulte con un abogado de inmigración lo antes posible.

Reflexiones finales

Esta divulgación no significa que las protecciones constitucionales hayan dejado de existir. Sin embargo, sí plantea serias preocupaciones de que las prácticas de ICE puedan estar poniendo a prueba los límites de esas protecciones, especialmente dentro del hogar.

En Marcus Law Firm, nuestro objetivo no es generar miedo, sino proporcionar información clara, precisa y equilibrada para que las personas y familias puedan tomar decisiones informadas y protegerse.

Seguiremos monitoreando los desarrollos legales y los posibles desafíos judiciales conforme esta situación evolucione.