Introduction
We understand that navigating the complexities of immigration law can be both challenging and stressful, especially when changes occur that may affect your case. It is our commitment to keep you abreast of any updates that could potentially influence your legal status. In this blog post, we discuss the recent Board of Immigration Appeals (BIA) decision in the Matter of Cabrera Fernandez and how it may affect individuals seeking adjustment of status under the Cuban Adjustment Act (CAA).
Overview of the Matter of Cabrera Fernandez
The case involved Cuban nationals who crossed the U.S.-Mexico border and subsequently turned themselves into U.S. Customs and Border Protection (CBP). They were released with an I-220A document, indicating a conditional parole under Section 236(a) of the Immigration and Nationality Act (INA). The individuals did not dispute the terms of their release, accepting that they were conditionally paroled under INA Section 236(a), as opposed to INA Section 212(d)(5), which allows for formal parole.
Upon appeal by the Department of Homeland Security (DHS), the BIA sided with DHS, ruling that these individuals were not formally "paroled" and, as a result, were ineligible for adjustment of status under the CAA.
Implications for Your Case and Distinguishing Factors
Although the BIA's decision may raise concerns, it's crucial to understand the differences between your case and the Matter of Cabrera Fernandez:
Classification Under INA Section 212(d)(5): Unlike the individuals in Cabrera Fernandez, we have consistently argued that you were paroled under INA Section 212(d)(5), thereby actively advocating for a different classification.
Differing Legal Strategies: Our approach has avoided relying solely on the CAA for your adjustment of status. Instead, we have pursued other procedural and legal avenues that distinguish your case from the scenario reviewed by the BIA.
Asylum Claim Considerations
In regard to your asylum claim, you have a range of options:
Termination of Removal Proceedings: If we successfully terminate your removal proceedings, you can proceed solely with your adjustment application under the CAA.
Continuation of Asylum Case: If you find the BIA decision to be overly risky, you have the option to continue with your asylum claim.
Backup Asylum Application: If removal proceedings are successfully terminated, but you wish to maintain your asylum claim as a fallback, you may submit a new asylum application with USCIS.
Recommendations and Next Steps
Our legal strategy remains focused on arguing for your classification as paroled under INA Section 212(d)(5)(A) as an operation of law. If successful, but facing challenge from USCIS, you may consider requesting an additional humanitarian parole.
It is in our informed legal opinion that we should continue on this route. Should you have any questions or require further clarification, we invite you to reach out to us. You can call our office at 623-451-4971 to schedule a phone consultation for October 16th, 2023.
This blog post is intended for informational purposes only and does not constitute legal advice. Each immigration case is unique, and you should consult with an attorney for advice tailored to your individual circumstances.
Decisión Reciente de la Junta de Apelaciones de Inmigración y Sus Implicaciones para los Cubanos Nacionales: Una Actualización Integral
Introducción
Entendemos que navegar por las complejidades de la ley de inmigración puede ser tanto un desafío como una fuente de estrés, especialmente cuando ocurren cambios que pueden afectar su caso. Es nuestro compromiso mantenerlo informado de cualquier actualización que podría influir potencialmente en su estatus legal. En esta entrada de blog, discutimos la reciente decisión de la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA, por sus siglas en inglés) en el caso de Cabrera Fernandez y cómo puede afectar a las personas que buscan un ajuste de estatus bajo la Ley de Ajuste Cubano (CAA, por sus siglas en inglés).
Resumen del Caso Cabrera Fernandez
El caso involucró a cubanos nacionales que cruzaron la frontera entre EE. UU. y México y posteriormente se entregaron a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP, por sus siglas en inglés). Fueron liberados con un documento I-220A, que indica un "parole" condicional bajo la Sección 236(a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA, por sus siglas en inglés). Los individuos no disputaron los términos de su liberación, aceptando que estaban bajo "parole" condicional según la Sección 236(a) de la INA, en lugar de la Sección 212(d)(5) de la INA, que permite un "parole" formal.
Al apelar por parte del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), la BIA se puso del lado del DHS, dictaminando que estos individuos no estaban formalmente "paroleados" y, como resultado, no eran elegibles para un ajuste de estatus bajo la CAA.
Implicaciones para Su Caso y Factores Diferenciadores
Aunque la decisión de la BIA puede generar preocupación, es crucial entender las diferencias entre su caso y el caso de Cabrera Fernandez:
Clasificación Bajo la Sección 212(d)(5) de la INA: A diferencia de los individuos en Cabrera Fernandez, hemos argumentado constantemente que usted fue "paroleado" bajo la Sección 212(d)(5) de la INA, abogando activamente por una clasificación diferente.
Estrategias Legales Diferentes: Nuestro enfoque ha evitado depender exclusivamente de la CAA para su ajuste de estatus. En cambio, hemos perseguido otros procedimientos y vías legales que distinguen su caso del escenario revisado por la BIA.
Consideraciones sobre el Reclamo de Asilo
Con respecto a su reclamo de asilo, tiene una serie de opciones:
Terminación de los Procedimientos de Remoción: Si logramos terminar con éxito sus procedimientos de remoción, puede proceder únicamente con su solicitud de ajuste bajo la CAA.
Continuación del Caso de Asilo: Si encuentra que la decisión de la BIA es demasiado arriesgada, tiene la opción de continuar con su caso de asilo.
Solicitud de Asilo de Respaldo: Si los procedimientos de remoción se terminan con éxito, pero desea mantener su reclamo de asilo como una opción secundaria, puede presentar una nueva solicitud de asilo ante el USCIS.
Recomendaciones y Próximos Pasos
Nuestra estrategia legal sigue centrada en argumentar que usted fue efectivamente "paroleado" bajo la Sección 212(d)(5)(A) de la INA como operación de la ley. Si tenemos éxito, pero el USCIS desafía nuestro argumento sobre el "parole," puede considerar solicitar un "parole" humanitario adicional.
Es nuestra opinión legal informada que debemos continuar en esta ruta. Si tiene alguna pregunta o necesita más aclaraciones, le invitamos a comunicarse con nosotros. Puede llamar a nuestra oficina al 623-451-4971 para programar una consulta telefónica para el 16 de octubre de 2023.
Esta entrada de blog tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento legal. Cada caso de inmigración es único y debe consultar con un abogado para obtener un consejo adaptado a sus circunstancias individuales.
Comments